中国政局似乎正在要回溯到十几年前，这里提供一篇网络热帖的总结，是关于一篇发表于“天涯时空”论坛、题为“爱国不爱党，是假爱国”的帖子及其后续回复，探讨其中关于“爱党”与“爱国”关系的论述及网民的多元反应。
核心论点：爱国即爱党
原帖作者“林云海__猫眼”在2009年8月13日发表的帖子中，旗帜鲜明地提出了“爱国不爱党，是假爱国”的观点。作者通过一系列排比论证，将中国共产党的领导地位与国家的核心象征和机构紧密绑定：
- 宪法与党领导： 作者指出《中华人民共和国宪法》序言五次强调“党领导”，因此不爱党即无法爱宪法。
- 国旗与党领导： 国旗上四颗小星环拱一颗大星象征党的领导地位，故不爱党即无法爱国旗。
- 国歌与党领导： 国歌传递了反华势力来自外部的信息，作者认为不爱党即无法爱国歌。
- 国家机构与党忠诚： 作者进一步延伸至军队（党指挥）、警察（忠于党）和法院（党的事业至上），认为不爱党就无法爱这些国家机器。
作者总结，若对宪法、国旗、国歌、军队、警察、法院皆不爱，便不能称之为爱国。他强调，真正的爱国如同过去忠君一般，如今集中体现为爱党。
作者还批判了那些“不爱党的假爱国人士”，认为他们打着“爱国无罪”的旗号，实则犯有“颠覆国家政权罪”、“分裂国家罪”等多种罪名。对于“假爱国人士”声称爱国是爱家园、爱父老乡亲的说法，作者嗤之以鼻，称其为“人类本能”的“低级趣味”，无法与“爱国这种高尚情操”相提并论。他将“爱党的真爱国”定义为“脱离人类固有的低级趣味，是无私，是忘我，是牺牲，是奉献”，并以矿难矿工为例，强调个人为国家牺牲的价值。
网民的多元回应
该帖子引发了大量网民的讨论，回复内容呈现出多元且复杂的态度，其中不乏讽刺、质疑和直接反驳：
- 讽刺与反讽： 许多回复者似乎将原帖解读为一种高级的反讽或“大实话”，以戏谑的语气称赞楼主“水平高”、“绝世好文”，并开玩笑地询问谁是“五毛”（网络评论员）。一些用户明确指出楼主是在“反话正说”，试图以特殊方式表达真实想法。
- 直接质疑与反驳： 大量网民直接否定了“爱国必须爱党”的论点。
- 有用户明确表示“我只爱国”，并质疑“贵国在哪？”
- 有评论指出“国家不爱我呀”，或直接斥责原帖“放泥马的狗屁”。
- 有观点强调“爱国不等于爱政府”，并引用托马斯·潘恩的言论，指出“爱国者的责任就是保护国家不受政府侵犯”。
- 有用户质疑党的性质：“党是什么东西？”、“一个邪教组织而已”。
- 有评论认为“党只是为了能够更好地统治这个国家而出现的一种组织而已！”
- 对党与国家关系的深层思考：
- 有用户提出“党又不是企业，怎么会创造财富呢？倒是我每月被强行扣去几百元所得税，我想问我爹，这到底是谁在养谁呢？”质疑党的经济来源和与民众的关系。
- 有评论认为《中华人民共和国宪法》“是一部不自洽的宪法，始终无法理顺政党和国家的关系”，并指出宪法中“党领导”的条款与公民权利条款之间的矛盾。
- 有用户将中国现状与“党国”概念联系起来，认为“党就是国，国就是党，有你们百姓什么关系！”
- 对社会现实的批判：
- 有评论列举了工人福利缺失、矿工死亡、上访者被打压等社会问题，质疑“无产阶级专政”的先锋队与人民之间存在不可调和的矛盾。
- 有用户提到“没有共产党就没有新中国，我承认。 但是，自新中国成立之后，凡是共产党做出的任何决策，中国人民都是它的受害者。”
- 犬儒与无奈： 部分回复者表现出对政治讨论的疲惫和无奈，如“不明真相的群众面带冷笑默默的路过”、“我只爱我的老婆～陈佩佩，一生只为了你我什么都能放弃”、“去多挣点钱吧，活得舒服才重要”。
- 历史与概念辨析： 有用户试图区分“中国”作为家乡概念与“国家”作为政治实体的概念，并讨论了“党国”的历史渊源。
总体而言，该帖子及其回复反映了2009年中国网络空间中，关于“爱党”与“爱国”这一敏感议题的复杂民意。尽管原帖试图以官方叙事逻辑强调“爱党即爱国”，但多数回复者通过讽刺、质疑和直接反驳，表达了对这种论调的不认同，并引发了对党、国家、政府以及公民权利之间关系的深层思考。
