7月16日，旅美时评人姚诚在X平台爆料称，他从军方朋友处获悉：全军近期政治学习出现重大转向，重提“毛泽东思想”，并以“永保红色江山”为核心议题。消息引发广泛关注。
这一转向并非偶然，而是中共长期制度结构内在矛盾走向爆发的结果。
一、改革开放四十年：一场“半开放”的制度实验
中国在过去四十年的发展中，逐步建立起一个极为特殊的体制结构：对外开放的经济、科技与教育体系，与始终封闭的党政、军警与意识形态专政体系并存。
这是一种“二元体制结构”：
- 一边是引进市场机制、吸纳全球资本、推动科技进步的开放领域；
- 另一边是仍处于毛式一党专政逻辑下的军队、警察、司法、宣传等政治核心部门。
这样的体制，注定存在持续的张力。
二、改革的诞生：计划经济崩溃后的选择
1970年代末，中国面临深重的经济困境。文革结束，苏东剧变，世界共产主义体系相继崩溃。历史告诉中共：继续坚持计划经济就是死路一条。
为了挽救政权，中共选择了一条“变相求生”的道路：
- 政治体制不变；
- 经济、科技、文教等“非核心权力领域”对外开放，引入市场机制。
这就是“邓小平路线”——实用主义改革，抛弃原教旨的共产意识形态以换取体制续命。
三、知识阶层的转化：一代“新国人”的养成
为了让这些改革领域真正运行起来，邓小平政府当年付出了极大努力。
- 1978年至1990年代初，大量政府官员、企业管理人员和高校专家被派往欧美、新加坡、日本学习；
- 光是学习“新加坡模式”一项，到1990年代末，累计派出官员超过22,000人；
- 高校扩招、科研体制改组，使新一代知识阶层形成了高度国际化的视野。
这一群体的特点是：深度认同市场经济规则、现代法治观念，以及对政治开放的期待。
四、另一个群体：拒绝一切开放的“专政内核”
与上述“开放派”不同，军队、党务、国安、政法、宣传等传统专政机关从未真正参与“改革开放”。
它们的存在，本质上依赖于封闭与敌意：
只有闭关锁国、只有强人统治、只有仇视普世价值，这些系统才有存在的意义。
因此，这些领域从未“改革”。他们对所谓“西方价值观渗透”高度警惕，哪怕是学术交流、司法研讨或军控合作，都被严加防范。
在这种格局下，一个悖论悄然出现：中国经济愈发展，社会愈现代，政权内部的撕裂也愈剧烈。
五、“红色回潮”：必然的自我保护机制
当前这场“重提毛思想”的风潮，正是中共体制内部封闭系统对开放领域的反扑与压制。
- 他们清楚，一旦经济、科技、文教体系持续开放，其影响终将蔓延至政治；
- 为了阻断这种“思想渗透”，他们选择“红色回潮”：以毛思想、忠诚教育、“永保红色江山”来进行再动员；
- 军队首先成为试点，是因为它是最后一道政权屏障——必须“思想上更可靠”。
换言之：这并不是“又回到毛泽东时代”，而是“体制本能”发出的求生反应。
六、两种政治诉求的最终对决
时至今日，中共体制内部已基本形成两个对立群体：
- 保守封闭派：依靠体制红利、掌握专政工具，害怕改革动摇其生存根基；
- 开放改革派：在市场与知识体系中成长，希望中国走向文明法治与现代社会。
这不是“左”与“右”的简单划分，而是暴政与文明的结构性冲突。
七、结语：走向终局的二元体制
这种体制的“裂痕”将越来越难以调和。
- 如果中共一味回归毛式体制，将彻底摧毁此前四十年改革的成果；
- 如果试图继续改革，则无法绕过对政治体制的深度动手术——这恰恰是保守派最不能接受的。
所以，今天的中国正处在一个临界点。
一个不能完全改革、也无法彻底守旧的体制，最终会在张力中爆裂。
