近来，德国政坛对中国与俄罗斯、伊朗、朝鲜之间的互动高度警惕。德国联邦议会反对党领袖梅尔茨公开警告，俄罗斯的“帝国主义计划”远未结束，中国在关键原材料上的地位正在威胁欧洲产业安全。而在国际舆论场上，“中俄伊朗朝鲜形成邪恶新轴心”的说法被频繁提及。
这种提法是否真实反映了地缘政治的走向？还是更多出于西方对制度竞争与安全威胁的担忧？本文尝试从外交、军事、安全、经济等多个维度，对这一议题进行综合分析。
一、越来越频繁的互动：信号还是联盟？
近几年，中俄高层互动几乎常态化。普京和习近平在双边与多边场合多次会晤，不仅在乌克兰战争问题上展现出政治互相支持，还在能源、金融等方面签署了合作文件。与此同时，朝鲜与伊朗也在寻求与中俄更紧密的关系：平壤需要粮食与能源，北京和莫斯科则需要朝鲜在东北亚的战略牵制力；而伊朗则在无人机、能源与规避制裁方面与俄中保持合作。
这种互动被一些观察者视为“新冷战式结盟”的前奏，尤其当四国在国际场合频频出现共同立场时，外界更容易把它解读为“新轴心”的雏形。
二、四大合作领域：抗制裁、军贸、能源、外交话语
- 抗制裁网络：俄罗斯在西方金融制裁下依赖中国的人民币结算通道与中东的石油再出口渠道。伊朗与朝鲜则是规避制裁的“老手”，通过船只“换旗”、地下渠道维持外汇流入。四国在技术和经验上形成了一定互补。
- 军贸与技术转移：伊朗向俄罗斯提供无人机与弹药，俄罗斯则可能回报技术与核能合作。朝鲜近期对俄出口炮弹、轻武器的报道屡见不鲜。中俄之间的军事技术交流则在航天、导弹防御与情报领域表现突出。
- 能源纽带：俄罗斯天然气与原油在欧洲市场受限后，更多输往中国与亚洲；伊朗和俄罗斯之间也在探讨“能源换基建”的合作形式。
- 外交与舆论配合：四国在联合国及其他国际场合常常互相呼应，反对“西方霸权”“不公平秩序”。这种话语配合虽不等于军事同盟，却在国际议题上形成了“合唱效应”。
三、联盟还是“临时共谋”？
尽管外界渲染“邪恶轴心”，但冷静观察会发现，这一合作网络与北约式条约同盟存在本质区别。
- 战略目标不一致：中国更在意全球贸易体系与经济安全，俄罗斯则优先推进乌克兰战争并重建势力范围；伊朗与朝鲜更多是为自身生存与制裁豁免谋求支持。
- 互信缺失：历史上中俄之间的边界与安全摩擦、伊朗与俄罗斯在中东的影响力竞争、朝鲜的极端政策，都限制了彼此的深度互信。
- 风险承担差异：如果俄罗斯在乌克兰战场进一步受挫，中国是否会军事介入？如果伊朗与以色列爆发冲突，俄罗斯是否会全面站队？这些问题的答案并不明确。
因此，所谓“新轴心”更像是利益驱动下的合作网络，而非条约型联盟。
四、对欧洲与德国的现实冲击
德国政界的担忧并非空穴来风。
- 供应链脆弱性：德国工业在稀土、锂电池原材料等方面对中国依赖度极高。一旦政治摩擦升级，原材料供应可能成为北京的筹码。
- 混合威胁增加：梅尔茨提到，俄罗斯正在北海、波罗的海对德国基础设施展开挑衅和攻击。网络战、能源讹诈与地缘政治压力叠加，让欧洲感受到复合威胁。
- 安全战略重估：欧盟正在加速制定稀土与关键矿产的多元化计划，并试图通过与印度、巴西、非洲国家的合作减少对单一市场的依赖。
五、风险与限制：未来走向的两面性
风险面：
- 如果四国进一步加深军事与情报协作，将可能在局部冲突（如乌克兰、中东、朝鲜半岛）中形成战术配合，对西方形成更大挑战。
- 如果制裁规避网络愈加稳固，将削弱国际制裁体系的有效性。
限制面：
- 中国经济仍然高度依赖欧美市场，不可能完全走向对抗；
- 俄罗斯需要资金流与能源市场，短期内对中国过度依赖也可能形成不对称；
- 伊朗与朝鲜的政治体制封闭、国内矛盾复杂，很难成为可信赖的战略伙伴。
六、结语：谨防“放大效应”，但不能掉以轻心
“邪恶新轴心”的提法在政治和舆论上具有警示作用，但如果将中俄伊朗朝鲜视作一个无缝配合的联盟，可能高估其协调能力，低估其内部差异。更准确的说法是：四国正在结成一个以共同抗衡西方为目标的合作网络，其在能源、军贸、舆论上已经有现实影响，但要发展为稳定的战略同盟仍受制于深层矛盾。
对于欧洲而言，最佳应对策略不是单纯的对抗或过度恐慌，而是双轨并行：一方面加快供应链和安全体系的韧性建设，另一方面保持在气候与全球治理等领域与中国的有限合作，避免陷入全面敌对的陷阱。
