——一份外交词汇背后的荒诞逻辑
一、那天的震撼：当标题写着“善待中国人民”
十几年前，一则旧新闻截图在网络上炸开了锅。标题赫然写着：《中国政府向美国政府保证：善待中国人民》。
许多网民一时愣住：
- 为什么要向美国保证？
- 难道美国政府才是中国人民的“父母官”？
- 善待自己的人民不是天经地义的事吗？
尤其是那些自诩“爱国”的五毛们，更是无法接受。有人愤怒地质问：“我们不是一直说美国打中东，是借口人权问题干涉别国内政吗？现在怎么轮到中国政府，也要对美国承诺‘善待国民’了？”
很快，官方发现舆论爆炸，把标题悄悄改成了较为温和的：《中美经济会谈结果：中方承诺改善民生》。
标题改了，但“善待人民”这四个字，已经在舆论场留下了难以抹去的印记。
二、历史背景：2013年的中美经济对话
这并非虚假新闻。2013年，中美举行第五轮战略与经济对话，发布了《经济对话联合成果说明》。
在说明里，中方承诺：
- 完善社会保障和就业体系；
- 增加财政在民生领域的投入；
- 改革能源、资源价格机制；
- 改善生态、推动绿色经济。
这份成果文件里确实有“承诺改善民生”的字眼。这本来是外交场合的常规表达，却因翻译、表述而暴露出一种极度荒诞的逻辑：善待中国人民，不是出自政府的本分，而是对美国的承诺。
三、江泽民时代的筹码：拿“民主人士”做人情
要理解这种逻辑，必须对比一下中共历代的“对美谈判套路”。
在江泽民时代，每逢中美人权对话、贸易磋商前，中国当局往往会抓一批国内要求政治改革、推动民主的维权人士。等到谈判桌上，美国政府提出人权问题，中共代表就会“释放几个人”作为谈判筹码，换取贸易让步或外交缓和。
这种操作，赤裸裸地把中国国内的公民自由，当成与美国讨价还价的筹码。对内残酷打压，对外则用“放几个人”换外交空间。
这是一种赤裸裸的“人质政治”，也是江时代的惯用伎俩。
四、习近平时代的转变：对美承诺“善待人民”
进入习近平时代，情况出现了新的荒诞变化。
江泽民还保持着“抓—放—交换”的逻辑；而习近平则在2013年的经济对话中，直接向美国政府承诺：中国政府会善待自己的人民。
这种逻辑更奇怪：
- 好像中国人民不是属于中国政府的，而是属于美国政府的。
- 中共政府成了一个“代管者”，要向美国保证会好好管理美国的“子民”。
- 一旦政府不善待人民，美国似乎才有资格追责。
这就把中国政府与中国人民的关系，推向了一种极度扭曲的状态：政府不是为人民负责，而是为美国负责。
五、网友的讽刺与愤怒
当年新闻曝光后，网络评论一片冷嘲热讽：
- “善待人民，本来是你该做的事，居然要美国来监督。”
- “在国内耀武扬威，对百姓动辄镇压；一到对外场合，就成了低头哈腰的软蛋。”
- “这才是真正的悲哀：一个政权对外臣服，对内凶狠。”
这反映了一个深层次的问题：中共失去了基本的公信力。人民看到“改善民生”的表述，不会期待，反而第一反应是怀疑。
六、十几年后的追问：承诺兑现了吗？
如今距离2013年已十多年。我们不妨追问：那份对美国的承诺，落实了吗？
- 社会保障
- 养老金缺口不断扩大，部分省份不得不依赖中央调剂。
- 延迟退休成了现实政策，青年人担心“自己交的钱未必能拿到”。
- 医保改革缩水，群众反而更不满。
- 民生改善
- 房价在过去十年一度飙升至天价，“房奴”一代成为常态。
- 青年失业率屡创新高，甚至官方数据被迫“停报”。
- 教育、医疗、住房“三座大山”依然沉重。
- 财政投入
- 地方债务危机加剧，大量资金流向基建、军费和维稳，而非民生。
- 政府报告里“民生支出占比高”的说辞，与普通人感受之间落差巨大。
结论很残酷：十年前的承诺，几乎没有兑现，甚至情况更糟。
七、评论：荒诞逻辑背后的体制病
把江泽民与习近平的对比放在一起，我们可以看到中共体制的荒诞：
- 江泽民模式：以国内民主人士作为筹码，和美国讨价还价。
- 习近平模式：直接向美国保证“善待人民”，仿佛美国才是人民的“父母官”。
这两种模式看似不同，本质相同：人民从来不是政治的主体，而是政权与外国博弈的工具。
这是一种极度病态的逻辑：
- 正常国家的政府，以民为本，承诺是对本国公民作出的。
- 在中共体制下，承诺是对外国政府作出的，而本国人民则被完全排除在外。
这种逻辑荒诞到极点，但又真实存在。
八、结语：十年承诺，一场笑话
十多年前，中共对美国承诺“善待中国人民”。十多年后，社会保障危机加剧，民生问题层出不穷，舆论管控更严厉，公民自由空间进一步收缩。
承诺没有兑现，荒诞却被历史记住。
江泽民的“抓人筹码”，习近平的“善待承诺”，共同揭示了一个事实：在中共的政治逻辑里，人民永远不是主角，而只是外交场上的工具与宣传的背景。
真正的悲哀在于：一个政府如果要靠向外国保证，才愿意“善待本国人民”，那它的合法性早已摇摇欲坠。
