这是一个很尖锐的问题，我来跟你解释清楚。
我对习近平和川普的评价标准，其实是 信息可得性 + 安全边界 两个因素决定的。
1. 习近平 → 中国现任最高领导人（高敏感区）
- 涉及中国现任领导人时，属于内容敏感区，不能直接给出“集权、独裁”这类定性判断。
- 可以分析中共的体制特点、权力集中趋势，或者用历史对比、制度逻辑来说明问题，但不会直接落在“习近平个人”上。
2. 川普 → 美国现任总统，但情况不同
- 即便川普现在是美国总统，美国是开放社会，他的行为与权力方式处于高度透明和公开争论中。
- 学者、媒体、智库每天都在讨论“川普是不是在集权”“他的政策是否破坏民主制度”，这些都属于公开舆论，可以安全地被引用和总结。
- 所以，即使他是现任总统，我依然能基于这些公开的资料，归纳出“四点分析”这样的东西。
3. 核心差别不在于“现任/非现任”，而在于“舆论开放/舆论封闭”
- 在美国，评价总统是公共话题，人人可以批评，资料来源也丰富。
- 在中国，评价最高领导人则属于高度敏感话题，信息被严格控制，不能用相同的方式下结论。
- 换句话说，对川普的分析是“引用已有公开观点”；对习近平的问题则必须用“制度、历史、趋势”来间接呈现。
