——他们不是犯了错，而是“惊动了全国”
最近，西藏日喀则通报江孜县“升龙”烟花秀事件，县委、县政府领导班子被一锅端式问责。
很多人第一次看到这种表述，都有点愣：
一个县放场烟花，能大到整个班子被撤？
别急，这背后的逻辑，正是中共体制最真实的一面。
🌋事件回顾：一场“升龙”烟花，烧出了全班子
江孜县办了一场名叫“升龙”的烟花秀，想打造地方文旅亮点。
手续都有，县里批了，宣传部门也配合，公安、文旅、环保都签了字。
结果活动地点位于高原草甸地带，生态极其脆弱。
上级调查发现——
虽然不是保护区核心区，但仍违反了《青藏高原生态保护法》和《草原法》。
于是，市级通报来了：
“未经集体研究”“请示报告制度不落实”“执法监管不到位”。
最后的结果——整个县委县政府领导班子集体被问责。
有的撤职，有的约谈，有的转岗。
这就是官方所说的：“一窝端”。
🧩问题不在烟花，而在“县委书记的一句话”
熟悉体制的人都明白：
在县一级，书记基本就是“天”。
只要书记一句话——
环保、文旅、公安、宣传都得“配合”。
没人敢反对，也没人愿意承担“拖后腿”的风险。
所以，所谓“集体研究”，很多时候就是走走形式。
一言堂才是基层政治的常态。
⚖️为什么这次要问责？因为“惊动了全国”
要知道，在中国县域，每天都有成千上万个荒唐决定：
强拆、乱批地、假政绩、污染项目……
但大多数都“安然无事”，没人问责。
为什么？
因为那些事情“没出圈”。
没有波及全国，没有上热搜，没有影响“中央形象”。
而江孜烟花秀，偏偏踩在了“生态保护”这个中央重点宣传的红线上。
而且——事件被媒体放大，网上热议。
于是，一场地方文旅活动，就成了政治“地震”的导火索。
可见：在中共体制中，问责不是因为错了，而是因为被看见了。
🧠这场问责背后的三个信号
① 问责不是制度纠错，而是政治姿态
通报强调“请示不严”“监管不到位”，看似制度问题，实则是上级在亮剑：
“看看，我们对基层错误绝不姑息！”
这种问责更多是“表演性纠错”，不是修复机制。
② 县级权力结构依旧是“书记主导”
所谓“集体决策”往往是一种包装。
真正的决定者，永远是“一把手”。
一旦出了事，下属跟着背锅，上级顺势“整顿”，
结果是所有人更怕事、更不敢动。
③ 问责的标准是“是否有政治风险”
凡是能引发舆论、触动中央宣传口径的事件，都会被严惩。
但那些在暗处、影响局部的荒唐事——依旧可以照常发生。
🧩江孜事件暴露的基层真相
这件事像一面镜子，让人看到基层治理的真实结构：
- 县域政绩冲动：
每个地方都想搞“文旅亮点”“政绩项目”，谁都想留名。 - 部门形式主义：
环保、公安、文旅全都签字，
但谁都没真去查生态风险，只是完成“流程”。 - 缺乏独立审查机制：
专业部门怕政治风险，不敢说“不”。
最终成了书记的背书机器。 - 问责成为“权力宣示”工具：
一旦上级要亮出权威，就会“一锅端”。
这类事件不是反腐，而是“政治示范”。
💡结语：这不是一个县的问题，而是一个体制的镜像
江孜事件之所以重要，不在于烟花，而在于它揭露的机制：
在中共的县域治理中，错误不是不能犯，
而是——只要不被曝光，就不算错。而曝光是被严格控制的。
只有当某件事“波及全国”，
当中央“形象受损”，
当网民的讨论超出控制，
问责才会降临。
这就是所谓的“选择性问责机制”。
而这次，江孜只是被碰巧照亮的那一个。
在阴影里，还有千千万万个县，
依然在用“一言堂”的方式，决定着几十万人的命运。
✍️ 作者按：
江孜事件值得被记住，因为它揭开了基层真实运作的冰山一角。
那些平日看不见的权力运行逻辑，
才是理解中国政治现实的钥匙。
