在知识的殿堂里，本该是思想碰撞的战场，是自由探求真理的圣地。可如今，中国大学内部曝光的“七不讲”禁令，却像一记闷棍，砸碎了无数学者的讲台梦：普世价值不要讲，新闻自由不要讲，公民社会不要讲，公民权利不要讲，中国共产党的历史错误不要讲，权贵资产阶级不要讲，司法独立不要讲。 这不是什么新鲜事——早在2013年，这份源于中共中央办公厅的“9号文件”就如幽灵般在高校流传，迅速从内部通报变成全国性噩梦。 曝光者华东政法大学教师张雪忠的微博账号瞬间被封，知名地产商任志强直言“要把权力关进笼子，就不能没有新闻自由”，而鲍彤则痛斥这是“一夜回到辛亥革命之前”。 十年过去，这禁令非但没消退，反而如藤蔓般缠紧了课堂的脖子。问题来了：这样的大学，还算大学吗？
回溯历史，这“七不讲”不过是当代版的“文字狱”升级包。清朝雍正、乾隆时代，一句诗、一本书，就能株连数百人脑袋落地，只因它“讽刺”了皇权。 如今呢？它更隐蔽、更高效：不是杀头，而是删帖、封号、停职。文件里明明白白地把“普世价值”说成“西方陷阱”，目的是“排除党的领导”；“公民社会”被妖魔化为“在基层党组织外建立新政治势力”；“新闻自由”则是“搞乱舆论、搞乱党”。 听起来多熟悉？就像元朝的“十户一刀”，把菜刀都管成集体财产，怕汉人造反；或秦始皇的焚书坑儒，怕书生议论国是。 这些历史闹剧，如今披上“意识形态斗争”的外衣，重演在讲台上。结果呢？教师们自嘲“课堂变幼儿园”，学生们毕业时脑子里塞满“主旋律”，却对世界一无所知。重庆学者张起直言，这会让社会“硬着陆”，知识分子集体失语。
更荒谬的是，这禁令自相矛盾得像一出黑色喜剧。官方文件宣称“普世价值”就是西方霸权的工具，可连马克思本人都强调过“自由、民主、人权”的普适性，中国宪法里也写着“公民权利”。 为什么现在突然“不要讲”？因为它戳中了痛点：讲新闻自由，就得问问为什么疫情报道被封杀；讲公民社会，就得聊聊维权律师的“709大抓捕”；讲党的历史错误，就得翻翻大跃进的饿殍遍野或文革的浩劫。 至于“权贵资产阶级”和“司法独立”，那更是雷区——前者点破了“反腐”背后的家族帝国，后者戳穿了“党领导一切”的司法闹剧。法国学者张伦一针见血：不讲公民权利，公民就不存在了，只剩臣民。 这不是教育，是洗脑；不是大学，是党校的低配版。
想想后果吧。高校本该是社会变革的引擎，却被拴成看门狗。学生们毕业后，面对贫富鸿沟、环境危机、言论牢笼时，只能鹦鹉学舌“四个自信”。滕彪教授警告，这会加剧合法性危机——民众的公民意识在觉醒，官方宣传却越来越像空洞的回音。 西方媒体如BBC和DW早已点破：这“七不讲”抽空了“中国梦”的内涵，让它从复兴梦变成皇帝梦。 更讽刺的是，当局一边禁讲“普世价值”，一边在国际上高喊“构建人类命运共同体”——这不是双标是什么？
当然，有人辩解这是“抵制西方渗透”，维护“核心价值观”。 可笑！真正的价值观不是靠禁令堆砌，而是经得起辩论的真理。约翰·弥尔顿早在17世纪就说过：真理不怕争论，只怕沉默。 中国需要的是开放的大学，不是思想的监狱。否则，像历史上的那些王朝，最终都会被自己的禁锢绊倒。
醒醒吧，大学不是党产，是人类的灯塔。拆掉这“七不讲”的围墙，让真理重见天日——否则，黑暗的牢笼，只会吞噬我们共同的未来。
