2月初，围绕中央军委副主席张又侠的去向，再次出现一轮密集的海外爆料与二手传播。
最早披露张又侠与刘振立“被查”说法的爆料者之一、流亡澳洲的蒋罔正（原名尹科）在2月4日放出新版本信息：张又侠并未被关押在北方，而是被“软禁在深圳”。蒋罔正进一步声称，当天中午广东省委书记黄坤明邀请张又侠共进午餐，并展示了一份据称来自广东省委机关事务系统的接待菜单。
这一说法迅速在海外中文圈传播，因为它与此前另一套更为激烈的叙事形成直接冲突——此前有传闻称张又侠被押往廊坊并遭受酷刑。两个版本的差异之大，本身就揭示了一个问题：当前的信息环境更像是一场派系叙事竞争，而非单一事件的线性披露。
爆料者的渠道问题：可信度来自“命中率”，而不是证据
蒋罔正的影响力不来自公开证据，而来自一个更隐性的指标：部分早期爆料与后续官方通报存在时间差上的“领先性”。
在高度封闭的中共政治体系中，真正能提前获得信息的渠道通常只可能来自三个来源之一：
- 体制内放料
- 派系博弈中的心理战
- 半真半假的试探性消息投放
这类信息的价值不在于百分之百准确，而在于它们是权力斗争的一部分工具。
因此，关键问题不是“蒋罔正是否说真话”，而是：
他代表谁在说话？
如果把当前版本与早前“酷刑关押”版本对比，可以看到明显差异：
- 廊坊版本：强调清洗与暴力
- 深圳版本：强调可控、软性隔离
- 午餐细节：强调体面与政治象征
后者更像是一种降温叙事。
在中共政治语境中，“软禁但保留礼遇”常常意味着：问题尚未定性，仍处在派系博弈阶段，而非终局性处理。
深圳的政治象征：历史回声
深圳在党内政治史上并非中性地点。
1980年代中后期，习近平之父习仲勋曾长期在深圳“边缘化安置”。那并非法律意义上的拘禁，而是一种典型的政治隔离安排：远离北京权力核心，但保持基本待遇与象征性尊重。
如果当前传闻属实，那么将张又侠置于深圳，至少在符号层面延续了一种老式党内处理方式：
不定罪，但切断权力网络。
这种处理手法的目的通常是三重的：
- 避免军内立即震荡
- 留出谈判空间
- 观察各方反应
派系放风的结构逻辑
中共高层斗争中的信息传播，往往遵循一种“可否认放风机制”：
- 不通过官方渠道
- 通过海外中介
- 保留模糊性
- 测试舆论与派系反应
蒋罔正这样的角色，在结构上更接近“信息出口阀门”，而不是传统意义上的记者或爆料人。
如果某一派系需要释放信号，又不能直接说话，就会通过这种半地下渠道进行叙事塑造。
因此，与其问：
张又侠在哪里？
更关键的问题是：
谁希望外界相信他在哪里？
这决定了传闻的政治功能。
当前阶段的判断
在中共历史上，一旦军委副主席级别人物真正出事，通常会伴随以下征兆：
- 军报系统人事重排
- 军委办公厅架构调整
- 大规模将领同步落马
- 官方口径迅速统一
截至目前，这些系统性征象并未出现。
这意味着两种可能：博弈尚未见到输赢
这种情况在中共历史中并不罕见。高层冲突往往经历数月甚至数年的隐蔽期。
