中国式治理体制与金融资本之间的关系，其核心在于：
中共通过“党管金融”来强化对金融资源的控制，但这种过度的政治嵌入使金融资源无法实现市场化配置，极大削弱了资本效率、抑制了经济活力，导致整体资本回报率下降、经济陷入结构性困境。
📘 一、背景分析：党管金融的提出及其制度背景
1. “党管金融”的政策逻辑
- 自2017年中共十九大以来，提出“金融工作要加强党对金融工作的领导”；
- 2023年起进一步明确“党管金融”入宪式地确立其在金融体系的主导地位；
- 与此同时，国有金融机构高管几乎全由中共组织部门任命，金融系统的人事与决策高度政治化。
2. 政策动因
- 在党掌管一切的前提下，不可能留下金融这块党外之地；
- 应对地方与中央博弈中形成的地方房地产、地方债、平台企业“金融脱实向虚”趋势，导致中央失去对金融的控制；
- 防范所谓“金融资本操控政权”“资本无序扩张”；
- 遏制互联网金融、外资资本市场冲击；
- 党务官员掌握金融权力的巨大寻租空间；
- 核心目标是维护中共对金融系统的意识形态控制与风险控制权。
📉 二、经济学视角：政治干预如何削弱金融效率
1. 金融资源配置失真
在正常市场机制中，金融资本的功能是通过利率、信用评级、市场评估机制，引导资源向最有效率的主体流动（即“资本的市场化配置”）。
党管金融意味着这种流动不再基于市场效率，而是基于政治安全与意识形态导向。
结果：
- 僵尸企业得以续命，而创新型中小企业融资困难；
- 资源向“政治优先项目”倾斜（如国有重工业、基建）而非高回报行业；
- 大量信贷流向无产出政府平台公司、国有企业，导致资本回报率急剧下降（ICOR上升，ROE下滑）。
2. 市场信号机制被破坏
- 党对金融的控制意味着，金融市场的信息、价格、评级、风险判断都受到扭曲；
- 股市、债市难以体现真实预期，投资者失去定价信心，资本市场“空转”或“失灵”。
3. 金融科技与创新被压制
- 例如蚂蚁金服事件、对私募股权基金、高科技投资基金的限制；
- 创新风险资本退出市场，企业融资日益依赖行政审批与政策性贷款；
- 金融产业本身的技术化、数字化、国际化步伐被人为放缓。
🏛 三、政治学视角：党控金融如何导致系统性失衡
1. 政治控制替代了专业治理
- 金融监管机构以“讲政治”替代了“讲风险”；
- 任命制度不再基于金融能力，而是基于忠诚度和派系背景；
- 金融监管行为趋于“运动式”——反腐、整顿、管控，而非规则化、制度化。
2. 权力-资本关系的非市场化
- 金融企业获得信贷资源的能力，不再取决于资产质量，而取决于是否“听党话”；
- 政商关系变为“官本位”，民间资本话语权持续削弱；
- 国企在金融体系中膨胀，民企融资空间严重压缩（即“国进民退”）。
3. 社会控制逻辑与资本逻辑冲突
- 在中共治理逻辑中，“稳定压倒一切”，所以金融资本的波动性、逐利性被视为潜在威胁；
- 整个社会被嵌入到一种控制型结构之中，资本不再是活力因子，而成为“可疑因素”；
- 导致“金融服务于管控”的反常目标导向。
📉 四、系统性后果：资本收益率下行 + 增长模型失效
| 结构结果 | 经济表现 |
|---|---|
| 资本配置效率下降 | 全要素生产率（TFP）停滞甚至倒退 |
| 社会资本回报率极低 | ICOR指标急升、投资边际收益趋近于零 |
| 金融风险堆积且不可定价 | 地方债务爆雷、信托产品违约频发 |
| 民间资本外逃与沉寂 | FDI下降、外汇储备压力上升 |
| 财政-货币政策失去传导效力 | 流动性陷阱 + 消费、投资双低迷 |
最终表现为：经济增长失速 → 消费疲软 → 投资信心丧失 → 收入下降 → 政治合法性风险升高。
💡 五、国际对比与结论
国际对比：
- 苏联后期：国家全面管控金融，导致国有企业效率急剧下滑，资源浪费巨大，最终经济体系崩溃；
- 委内瑞拉：政府收紧金融控制，引发货币失控、资本外逃与社会崩溃；
- 美国与西欧：保持金融独立性、央行独立制衡机制，确保资本高效流动与市场信号稳定。
✅ 总结结论
“党管金融”的本质，是以政治逻辑替代市场逻辑，以组织权力取代资本机制，从而实现对全社会资源的“统筹调度”。
但代价是：
- 资本失去自主选择与优化路径；
- 市场丧失定价与风险发现功能；
- 经济系统逐渐僵化、低效、失灵；
- 最终可能走向类似计划经济体系崩溃的老路。
