一场关于“真龙”与“红龙”的文化误导
在近几十年的中国语境中，有一句流传甚广的话：“我们是龙的传人。”从小学课本到春晚舞台，从流行歌曲到国家宣传，这句话似乎已成华夏儿女的文化标识。但细细追问，这句“民族自信”的话，真的根源于我们的古代传统文化吗？我们真的是“龙的传人”吗？
事实上，说好听些，这可能是一个被现代意识形态改写后的文化想象。
一、古代中国从未自称“龙的传人”
纵观先秦典籍、两汉经学、唐宋大儒到明清正史，从未见中国人整体自称为“龙的传人”。
龙在古代中国，确实是极为尊贵而神圣的形象，但它并非“族属图腾”，而是天界神兽，专属帝王使用。
“真龙天子”一词，本意不是说皇帝是龙的子孙，而是说——皇帝受真龙护佑，是天命所归的象征。也就是说，龙是受天命指派，保护真龙天子的神兽，而不是人类的祖先。
《礼记·王制》有言：“天子乘龙、诸侯乘虎、大夫乘熊、士乘豹。”此中的“龙”，明确是“天子车驾所绘之神兽”，或说是天子座驾神兽。把座驾当成祖先，可谓滑天下之大稽。
再如《山海经》与《淮南子》中记载的各种龙，多是“驾云升天”、“巡行四海”的天界生灵，代表着神意、风雨与吉凶，并无丝毫“龙是人祖”的意思。
二、龙是天子的护法，不是庶民的“老祖宗”
在中国古代传统文化中，龙逐步具有了两种涵义：
- 礼仪与象征意义上的“龙”：象征帝王权威与天命，是政治合法性的标志。
- 神话与宗教中的“龙”：是天界神兽，与风雨雷电相连，具备守护与惩戒的力量。
这与佛教、道教中的“护法神龙”概念极为契合。
佛教典籍中，有“龙王护法”一说——如《法华经》中记载，释迦牟尼佛以智慧与慈悲驯服天龙八部，使之为正法护持者。这种“龙”并非佛陀的子孙，更非佛陀的祖先，而是被感化之后归顺佛法、成为护持善者的力量。
所以，“真龙”从来不是人类的祖先，而是“天上的神兽”，是天命所归的象征。
三、西方的“恶龙”与中共的“红龙”：文化翻译的错配
在东西方文化交流中，出现了一个危险的语言误译：龙<–>Dragon。
在西方文化中，Dragon(被译为龙)是极端负面的存在：
- 在圣经中，龙是魔鬼撒旦的化身（启示录中称“那古蛇、大红龙”）；
- 在中世纪神话中，恶龙盘踞山洞，掠夺少女，守护金银，是骑士必须斩杀的怪物；
- 西方龙形象总带有“地狱、邪恶、堕落”的象征意义。
而当中文中的“龙”被翻译为“Dragon”时，这种意义差异就被强行拉平，造成了严重的文化错配。
这种错配在一个现代问题上被再次激活：有高人称，中共在另外空间表现为为一头红色的“地狱之龙”。它并非中国传统文化体系内生的生命形态，而是附体式的、外来的、地狱性的力量。
那么，当中共在宣传上大力鼓吹“中国人是龙的传人”，会不会是一种潜移默化的“身份暗示”？
四、是谁要我们相信：我们是“红龙”的子孙？
值得深思的是，这句“龙的传人”最早出现在大众语境中，并非来自古籍，而是出现在上世纪80年代的歌曲、影视与政治宣传中。
而80年代，正是中共需要重新构建其合法性认同的年代：
经历“文革”崩溃后，中共不再高喊“无产阶级专政”的激烈口号，而是试图从“中华民族”出发，重新包装其统治地位。
于是：
- 文化上，把儒家、秦制、法家、皇权混合为“中华传统”；
- 语言上，造出“龙的传人”这种前现代+现代的混合标签；
- 宣传上，将民族认同与政治认同悄然绑定。
很多人以为“龙的传人”是种族的自豪，其实它更可能是一种政治的捆绑。
如果“龙”被重新定义为“统治我们的那头红色之龙”，那这句话就不再是民族自信的标志，而是一种宿命式的精神控制。
五、结语：我们传承的，应是文化之魂，不是魔龙之名
龙，不是我们的祖先。神龙是护佑我们的天界力量，应当受到我们的敬畏、礼赞、依赖。
我们可以说我们传承了神传文化——这是真正的文化基因；
但如果说我们是“龙的子孙”，那就必须分清楚：
是哪种“龙”？天界之龙，还是地狱之龙？
是真龙护法？还是红龙附体？
文化不只是表达、习惯，它也可能是思维的边界。
只有回到真正的传统，回到先贤留下的智慧与辨识力，我们才能挣脱这些“语言的咒语”。
我们不是“龙的传人”，
我们是天命之下的“人”，
应当明辨善恶，而非盲从符号。
