斯大林曾有过一句令人深思的论断：“我们不允许他们拥有枪炮，怎么能允许他们拥有思想呢？思想比枪炮更有力量。” 这句话深刻揭示了极权主义政权对思想控制的根本逻辑。紧随其后，苏联在上世纪三十年代便开始了对逻辑学的批判，并在学校中取消了这门学科。斯大林时代的这一举动并非偶然，而是其维持统治的重要策略。今天，当我们审视中国当前的社会状况时，会发现历史的相似性令人警醒，思想控制的逻辑在不同的时代背景下，以相似的姿态呈现。
历史的回响：苏联对逻辑的扼杀
斯大林对思想力量的洞察，精准地指出了其对专制统治的潜在威胁。枪炮可以镇压反抗，但思想可以点燃革命，可以瓦解信仰。在斯大林看来，如果人民能够自由思考，形成批判性观念，那么对共产主义意识形态的服从便会土崩瓦解。因此，控制思想成为了比控制武器更为迫切的任务。
逻辑学，作为一门研究正确思维规律的科学，鼓励人们进行批判性分析、独立判断和理性辩论。它教授人们如何识别谬误、区分事实与观点，并构建严谨的论证。这与斯大林主义所要求的绝对服从、统一思想和对领袖的无条件信仰是根本对立的。当逻辑被剔除出教育体系，民众便失去了批判性思维的工具，更容易被官方宣传所塑造，也更难质疑政权的合法性与政策的合理性。苏联对逻辑学的批判和取消，正是为了移除阻碍共产主义意识形态灌输的“思想之刃”，确保民众在思想上的“手无寸铁”。
当代中国的思想塑造与控制
将目光转向当前的中国，我们能看到与斯大林时代异曲同工的思想控制策略。尽管形式有所不同，但其核心目标都是为了维护政权的稳定和共产主义意识形态的统一。
首先，在信息流通方面，中国构建了被称为“防火墙”的严格网络审查系统。这套系统有效地过滤和阻断了大量被认为“有害”的信息，包括国际新闻、敏感话题讨论和异见观点。这如同物理上的“不让他们拥有枪炮”，在信息领域切断了民众获取多元思想的渠道，确保了官方叙事的绝对主导权。此外，对媒体的严格管控、对自媒体的审查以及对网络言论的实时监控，无不旨在塑造一个由官方主导的“思想场域”，不给任何可能挑战政权的声音以生存空间。
其次，在教育和学术领域，对思想的塑造与控制也无处不在。虽然逻辑学并未像苏联那样被明令取消，但教育的重心显然更侧重于政治正确和共产主义意识形态灌输。从小学到大学，“习近平新时代中国特色社会主义思想”被全面融入教材，成为学生必须掌握的核心内容。在高等教育和学术研究中，对学术自由的限制日益收紧，一些被视为“敏感”的课题和观点被压制，甚至有学者因言获罪。这种做法旨在从源头上统一思想，培养出对党和共产主义意识形态高度认同、不具备批判性思维习惯的“合格公民”。这正是对斯大林“思想比枪炮更有力量”论断的当代演绎——如果人们从一开始就无法自由地“拥有”和发展自己的思想，那么这种思想上的“贫瘠”便会自然地转化为对政权的顺从。
思想的韧性与时代的挑战
然而，尽管思想控制的手段日益精进，斯大林当年所惧怕的思想力量却从未真正被根除。在信息时代，尽管存在重重阻碍，人们依然能通过各种缝隙获取外部信息，并通过隐晦的方式表达自己的观点。审查越严格，民众寻找真相的欲望可能越强烈。社交媒体上，即便在严格的审查下，微弱的异议和情绪也常常能以“隐语”或“谐音梗”的形式传播，显示出思想挣脱束缚的韧性。
从历史看，任何试图彻底消灭人类独立思考能力的努力最终都将失败。苏联解体、东欧剧变都证明了这一点。当一个政权将思想视为比枪炮更危险的敌人时，它便陷入了一个悖论：越是试图完全控制思想，越是凸显了思想的强大，也越可能激起人们对自由思考的渴望。
结语
斯大林“思想比枪炮更有力量”的论断，以及苏联对逻辑学的扼杀，为我们理解当代中国的思想控制提供了深刻的历史参照。无论是通过物理上的审查机制，还是通过教育上的共产主义意识形态灌输，其目的都是为了塑造和统一民众的思想，以确保政权的稳固。然而，思想的火种难以彻底扑灭，批判性思维的萌芽也总会在意想不到的地方生长。历史的教训昭示，真正的强大并非源于对思想的压制，而是源于保持人们追求真理的思想之路自由、通畅。
