把《共产主义后的中国：为后中共时代做准备》这份由哈德逊研究所发布的战略报告的提纲作为提示词，使用CHATGPT另行整理出一份《中共政权倒台后的国际联合行动计划蓝图》（以下简称《族群自治行动计划》）。这份报告可以认为是CHATGPT汇集了当今世界对这个问题的普遍观点。然后比较这两份计划的异同，我们可以理解哈德逊研究所观点的一些特征。
今天我们对这两份方案进行一次深入对比，揭示它们对未来中国的不同想象与共同底线。
🔍 01 | 总体目标：去极权 vs 去殖民式重构
| 🟦哈德逊方案 | 🟧族群自治行动计划 | |
|---|---|---|
| 目标定位 | 建立民主宪政秩序、杜绝极权复辟 | 重构多民族联邦、保障族群自决 |
| 主导路径 | 美国与盟友主导，战略稳定优先 | 联合国或区域平台主导，协商优先 |
| 原则基调 | 战略安全、防极权、促市场自由 | 民主协商、文化保留、权力分散 |
▶️ 简评：一个主张战略脱钩，一个强调文化重建，目标一致，路径各异。
🧭 02 | 民族与区域自治：从管控到平权
| 🟦哈德逊方案 | 🟧族群自治行动计划 | |
|---|---|---|
| 少数族群处理 | 特别人权保护区，优先解决压迫历史 | 五大自治区保留，建立自治议会 |
| 区域安排 | 未提出联邦结构 | 明确提出“多民族联邦共和国”框架 |
| 治理逻辑 | 国家统一前提下分阶段过渡 | 地方主权参与宪政设计 |
▶️ 简评：哈德逊注重“去压迫”，行动计划聚焦“再分权”，前者治病，后者重构。
🛡️ 03 | 安全与军队重建：强制维稳 vs 去军事化治理
| 🟦哈德逊方案 | 🟧族群自治行动计划 | |
|---|---|---|
| 维稳主力 | 美军特种部队临时驻守保障过渡 | 联合国或国际维和小组介入 |
| 军队处理 | 解体中共军队，重建国防体系 | 拆解武警与国安，设文职安全系统 |
| 档案处理 | 解密军警系统资料，供历史审判 | 建立真相与和解委员会，受害者先行发声 |
▶️ 简评：前者“强力稳定”，后者“制度解绑”，共识是解构极权军队。
⚖️ 04 | 政治转型：清算与重建的两种方向
| 🟦哈德逊方案 | 🟧族群自治行动计划 | |
|---|---|---|
| 制宪机制 | 美国支持下组建制宪临时政府 | 各族协商代表大会共同起草宪法 |
| 政治制度 | 建议实行总统制或议会制 | 倾向联邦共和制+地区自治模式 |
| 政党制度 | 全面禁止中共变种，鼓励多党竞争 | 同样主张多党制、禁止新极权组织 |
▶️ 简评：哈德逊更强调清算，中方方案更强调共识重建。
✝️ 05 | 宗教与人权：补偿与恢复并行
| 🟦哈德逊方案 | 🟧族群自治行动计划 | |
|---|---|---|
| 宗教团体 | 明确提出优先保护基督徒、藏传佛教、法轮功 | 建立信仰审判法庭与受害者修复机制 |
| 信仰自由 | 推动去国家控制化，法治保障宗教自主 | 设立宗教自组织发展扶持基金 |
| 转型正义 | 真相披露+法庭清算 | 真相审理+社区层级的修复路径 |
▶️ 简评：两者都高度重视信仰自由和受害者公正，路径略有差异。
💰 06 | 经济重建：自由市场还是再分配？
| 🟦哈德逊方案 | 🟧族群自治行动计划 | |
|---|---|---|
| 资本处置 | 清除红色权贵资本，促外资安全退出 | 去中心化私有化，地方经济再分权 |
| 市场制度 | 自由市场主导，政府退出 | 建议新型公共财政机制，重建城乡平衡 |
| 社会保障 | 强调效率优先 | 同步建立普惠社会安全底线制度 |
▶️ 简评：哈德逊主打效率、金融重组，自治方案强调公平、生活权恢复。
🧩结语：两个方案各自特点
✅ 共同立场：
- 都主张中共必须退出历史舞台；
- 都强调宗教自由、人权保护；
- 都支持国际社会的角色进入。
⚠️ 差异焦点：
- 是否由美国主导，或由国际多边平台协商推进？
- 未来中国是联邦化分权，还是单一制宪政国家？
- 经济重建是自由放任，还是国家责任分担？
💡未来可行路径：
可以融合为“双轨并行”：
✳️ “哈德逊路线”用于过渡期维稳与战略脱钩；
✳️ “自治行动方案”用于宪政重建与族群治理。很显然，哈德逊报告更倾向于美国在其中发挥重要作用，而CHATGPT报告更多反映了国际普遍的观点和愿望。这两类观点，主体一致，细节有所差异。但是中国未来走向，更多取决于中国实际的情况。
📌 本文由「问道研究所」整理发布
