——历史的回声与当下的政治逻辑
1966年，年仅19岁的北外德语系学生王容芬，敏锐地洞察到了毛泽东发动文化大革命的实质。在红卫兵狂热的口号声中，她听出了与希特勒演讲无异的极权气息。她给毛泽东写下抗议书，直言：“文化大革命不是一场群众运动，是一个人在用枪杆子运动群众。”
这份惊世骇俗的觉悟，换来的却是残酷的清算——长期牢狱、背铐半年、终身伤残。但她活下来了，也证明了历史中少数清醒者的存在。
一、毛泽东的逻辑：失权后的翻盘术
毛泽东在1959年庐山会议后逐渐被边缘化，党政权力被刘少奇、周恩来等掌握。为了重回权力中心，他设计了文化大革命：
- 红卫兵先锋：以青年学生的狂热，冲击政敌的社会基础；
- 军队压阵：林彪、叶剑英等主持的军队成为最终力量，确保毛泽东一旦乱局扩大，能借军权翻盘；
- 舆论洗脑：把个人崇拜推到极致，用“最高指示”替代制度规则。
毛泽东借助这一整套操作，不仅推翻了党内政敌，还重新确立了“红太阳”的地位。
二、习近平的困境：军权旁落后的焦虑
今天，习近平正遭遇某种“毛式处境”。
近期的爆料与迹象显示：
- 军权旁落：张又侠等军方势力已经部分接管实权，习近平的东部战区盟友遭清洗，军中第一大秘钟绍军被捕，军委系统不再听命于习。
- 党内孤立：习失去了大多数派系的支持，红二代、江胡旧部、地方利益集团几乎一致排斥其继续掌权。
- 民间反感：经过清零、折腾经济、打压私企，习在民间的威望极低，与毛时代“群众造反”被引导的局面截然不同。
然而，习近平似乎仍想效仿毛泽东，试图“以军权翻盘”。他最近接见了西藏军区、新疆军区的中高级军官，这种动作极不寻常。因为在战区体系下，西藏、新疆军区属于边缘地带，不是核心军事力量，却恰恰因其远离中央、传统上听命于政权核心，而可能成为习争取军权残余的突破口。
三、毛与习的相似与不同
- 相似之处：二人都在失去核心权力后，企图通过非常规手段夺回。毛依靠红卫兵+军队，习则可能寄望于边疆军区+政治表演。
- 不同之处：毛在当时仍有崇高威望，群众基础雄厚，而习如今在民间是广泛的怨恨对象；毛的军权虽弱，但能调动林彪体系，习则被系统架空，最多只能在边疆拉拢残部。
换言之，毛泽东的“文革翻盘”是借势，而习近平的“翻盘冲动”更像逆流。
四、结语：王容芬的警示
当年，19岁的王容芬比千千万万热血的红卫兵更清醒。她看到了文革的真相——“一个人在用枪杆子运动群众”。
今天再看习近平的举动，人们同样应当保持警觉：当一个失去军权的最高领导人，还妄图以群众动员或边疆军区重建权威时，那不仅是政局危机的信号，更可能是社会灾难的前奏。
历史的回声从不遥远。毛式逻辑在今天能否重演？恐怕要看中共体制内部是否允许，民间社会又是否再一次被裹挟。
