近代史中，袁世凯的“洪宪称帝”被视为中国政治史上最荒唐的一幕。他原本凭借北洋军阀的实力，手握全国军政大权，有机会成为共和国的守护者。然而，在一群皇权遗老、权臣与买办的“劝进”声中，他最终选择加冕为帝。表面看是“众望所归”，实则是小人设局、私欲膨胀。结局可想而知：帝制不到百日，全国群起反对，南方独立，北洋内部倒戈，袁世凯在众叛亲离中抑郁病死。
对照今日局势，习近平的执政逻辑亦与袁世凯有相似之处。袁世凯要“恢复帝制”，习近平要“保住党国”，其本质都是逆历史潮流而动。袁世凯的对手是共和制度的趋势，而习近平的对手是自由民主与现代国家体系的全球性大势。
在过去十余年里，习近平被一群近臣与文宣体系“劝进”，塑造为“定于一尊”的核心，推动了近乎个人崇拜式的政治氛围。从“永远不能变色”的政治宣誓，到“红色江山永不变”的制度设定，习近平实际上已经选择了另一条“复辟之路”——即把中共体制推向类似朝鲜金氏的世袭独裁模式。
然而，袁世凯的悲剧正在今日重演。
一方面，社会经济持续下行，资本与中产纷纷用脚投票，外资加速撤离，青年失业居高不下；另一方面，中共高层内斗加剧，习核心虽仍强硬，但反习力量已在暗处聚集。正如当年拥戴袁世凯的人，在局势急转直下时最先反水，如今习身边的“忠臣”，未来也可能是首先切割的群体。
二者的根本相似点在于：
- 袁世凯要恢复帝制，是想让个人权力“永续”；习近平要保党，则是要让中共体制“永续”。
- 二者都背离了社会发展的趋势：袁世凯违背了共和潮流，习近平违背了解体中共的天意。
- 二者都陷入了“劝进者”的陷阱：袁被皇权遗老骗，习被近臣蒙。
结局上，袁世凯以失败收场，帝制梦碎，国运转向军阀混战；习近平若执意保党，也难逃“众叛亲离”的宿命，只不过时代不同，所带来的将是整个中共体制的加速崩溃，而非个人孤立无援的悲凉病逝。
历史的逻辑是冷酷的：
- 袁世凯要帝制，结果众叛亲离；
- 习近平要保党，结果也必将众叛亲离。
区别只是：袁世凯在百日帝制后倒下，习近平可能在延长中共政权寿命的虚妄努力中，将整个党国拖入更深的危机。
这不仅是历史与现实的对照，更是对未来的警示。
