引言：火光中的质疑与沉默
2025年11月26日下午2时51分，香港新界大埔区宏福苑突发五级大火，火势从宏昌阁外墙棚架起，迅速蔓延至相邻7座31层高塔楼，吞噬了逾1984个单位的“居者有其屋”社区。 截至11月28日凌晨，死亡人数升至94人（包括1名37岁消防员殉职），76人受伤（12人危殆），279人失踪。 这场香港移交以来第二宗五级火警，不仅是63年来最惨烈火灾，还点燃了公众对“人祸”的怒火：为何3.3亿港元“天价”维修工程，使用易燃物料酿成惨剧？X平台上，网友直指“政商勾结、监管渎职”，甚至将矛头指向北京的“维稳讯号”。 本报道基于公开记录、官方声明及X讨论，逐项核查争议焦点，揭示这场悲剧的制度裂痕。
“劣迹斑斑”的承包商：宏业建筑的“合法”黑历史
宏福苑大维修工程于2024年7月启动，总价3.3亿港元，每户摊分16-18万港元（约人民币14-16万元），远超同区类似项目（如大埔其他居屋维修费仅为其一半）。 业主立案法团（IC）于2024年1月通过方案，承包商为宏业建筑工程有限公司（成立于2004年，董事侯华健全资持有）。 争议焦点：宏业是否“劣迹斑斑”？核查显示，该公司确有安全违规前科：
- 2018-2019年，两宗违反《建筑地盘（安全）规例》案：未监督棚架架设及未提供安全出口，分别罚3000及4000港元。
- 2022年般咸道宁养台工程，再犯类似罪，2023年判罚3000及4000港元。
- 2012-2014年宁养台及柏道宝威阁工程，违反《建筑物条例》，2023年屋宇署纪律委员会禁其小型工程4个月、罚5万港元。
尽管如此，宏业仍中标宏福苑项目，并手握13个香港大型工程（包括北角富豪阁、屯门康丽花园）。 X网友质疑：“造价比市价高一倍，却用劣质物料，奸商与官员私相授受？” 11月27日，警方以“涉嫌误杀”拘捕宏业两名董事及一工程顾问，保安局局长邓炳强称公司“严重疏忽”。 廉政公署（ICAC）已成立专案小组，调查维修工程涉贪。 但宏业回应“物料符合标准”，与邓炳强指“保护网、防水胶布、塑胶布等不符合防火标准”相悖。
物料来源与“肮脏交易”：山东供应商的CNAS认证疑云
火灾调查聚焦易燃物料：棚网非防火标准，而是普通尼龙网，由山东化纤绳网有限公司供应，认证来自滨州检验检测中心（CNAS标准），取代香港HOKLAS本地认证。 X帖称：“本应防火，却成助燃，成本低40元/张，为省钱铤而走险。” 窗户封发泡胶（聚苯乙烯）更助燃，消防专家指其“几秒即燃”。 供应商否认“认识宏业”，供应链混沌。 核查：香港《建筑物条例》要求保护网阻燃，但劳工处2024年9月回复居民称“条例未涵盖棚网阻燃标准，风险低”。 入口合法？未见违规记录，但ICAC调查或揭“交易”黑幕。
业主委员会决策：民建联“把持”下的安全漠视？
宏福苑IC主席徐满柑（非民建联成员）称2024年9月上任后，曾要求宏业查棚网阻燃，提供证书。 但X帖指IC“由民建联区议员把持”，选择“造价最高”宏业，漠视安全质疑。 核查：2023年招标57家公司，宏业中标；旧IC拒重选，逾200业主抗议报警。 民建联（建制派）在大埔区有影响力，但无直接证据“把持”IC。决策过程：顾问鸿毅建筑师评估宏业“经验丰富”，但居民投诉工人抽烟、杂物堆积未果。 专家建议：IC应强制防火网，但“时间金钱成本”成借口。
政府预警失灵：16次巡查的“低风险”幻觉
居民及工程师潘焯鸿2024年多次致信消防处、屋宇署、劳工处，质疑棚网防火。 劳工处回复：“16次巡查，未发现棚网/发泡胶危害；风险低，无明火。” 最后一次11月20日警告防火措施。 X上怒斥：“故意隐瞒还是渎职？” 核查：条例确未强制棚网阻燃，但10月中环华懋大厦三级火后，屋宇署发通告检视——宏福苑未落实。 2025年多宗棚架火（如中环华懋、启德协调道、港大西苑、德古道），政府未全面查勘，直至惨剧才行动。
| 争议点 | 官方说法 | 公众/X质疑 | 核查事实 |
|---|---|---|---|
| 承包商前科 | 宏业注册合规，违规已罚 | 劣迹斑斑仍中大标，13工程反常 | 确有4宗违规罚款，但未禁大型工程 |
| 物料标准 | 宏业称符合，劳工处“风险低” | 山东CNAS网易燃，交易黑幕 | 非HOKLAS，助燃；ICAC调查中 |
| IC决策 | 招标透明，提供证书 | 民建联把持，高价漠视安全 | 招标57家中标，无直接民建联证据；投诉未果 |
| 预警巡查 | 16次检查，无重大危害 | 隐瞒渎职，条例漏洞 | 警告防火但未强制；多宗类似火未警醒 |
北京“维稳”讯号：国防部表态的深层政治压力
11月27日，中国国防部罕见回应：“解放军驻港部队听令而行、依法履职”，承诺救灾。 核查：火灾属特区自治，除非请求，驻军不介入；此番主动表态，正值立法会选举及黎智英案宣判，疑为“强力维稳”信号。 X帖讽：“北京忧民怨冲击‘爱国者治港’。” 李家超记者会后3小时，警方速捕宏业3人，矛头直指“个别疏失”，防火墙阻怒火蔓延至监管体系。 2019年后，北京推“铁腕优于以往”，此火成“巴掌”。
结语：从棚架到制度——追责何时到位？
宏福苑大火非孤案，而是老化建筑（逾1.5万座私楼30年以上）、维修负担（每户10-20万）与监管松懈的碰撞。 李家超承诺3亿援助基金、巡查全港工程、渐禁竹棚。 但X上反思：“需真相，非替罪羊。” 若不彻查利益链，更多“时间炸弹”将爆。愿逝者安息，港府还能重塑信任吗？
