一份荒诞的“万能五人组”名单——张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云——在全国各类官方与社会公开文件中反复出现，暴露的绝非一次“模板事故”，而是中国行政体系内部普遍存在的系统性造假。这一事件不仅揭露了政府采购、公示制度、竞赛评审乃至学术与文艺体系的深层弊病，也直逼一个更敏感的问题：当公开制度暴露腐败的入口时，中共是否会用“关闸”方式回应？
本篇试图回答三个问题：
- 为什么一个“虚构的名单”会在体系内部流通多年、无人察觉？
- 这意味着什么？——招投标是否真实存在？竞赛奖金和项目资金去了哪里？
- 事件曝光后，中共会不会关闭公开渠道，进一步收紧信息环境？
01｜从一份名单，看见“真实的权力运作方式”
外界原以为这是一次低级失误。但当媒体与网民持续追踪时，一个更惊人的事实浮现：
这五个名字在不同省份、不同年份、不同类型的官方文件里高度一致地出现了数十次以上。
这意味着：
（1）这些名单不是“临时凑的”，而是一个体制内长期使用的“占位符工具库”。
在行政内部，这种“工具库名单”通常在如下情况下被使用：
- 没有人愿意真正承担“评审责任”时
- 项目本身是内定的
- 评审流程只是走过场
- 官员或外包公司直接套模板，懒得找真实人员
换言之，“虚构评审专家”并不是错误，而是制度运作方式的一部分。
（2）虚假人员意味着——评审过程根本不存在
这直接反映出：
- 招投标可能是预先设计好的
- 竞赛可能是虚构的或“洗钱式”的活动
- 奖项评审只是个壳
- 学术任命、编委会可能只为“充数”或“包装项目”
当名单本身是假的，整个流程都变成了“戏台布景”。
02｜虚假名单的背后：钱去了哪里？
如果招投标是假的，那些数十亿、上百亿的项目资金流向何处？
如果竞赛名单是假的，那些奖金、补贴、赞助又是谁拿走的？
从专家视角看，资金大致会流向三类管道：
（1）项目提前内定：钱进了关系链
虚假名单往往出现在“内定项目”的评审阶段。
评审委员都是假的，意味着：
- 真正拿项目的企业早已定好
- 评审流程只是为了合法化
- 专家签字由他人代为完成，甚至无需签字
这种机制构成一种更深层的腐败模式：
通过制度包装实现对财政资金的“合法掠夺”。
（2）竞赛奖金回流组织者：形成洗钱链条
许多“艺术大赛”“培训考级”“科技奖励”本质是：
- 套取报名费
- 与地方文化部门合作拿财政补贴
- 评审做假
- 奖金原路回流组织者或合作方
虚假名单的出现说明：
很多竞赛从一开始就是为了“形成资金闭环”而设计。
（3）学术项目、课题经费被“掏空”
名单造假常出现在：
- 学术期刊
- 科研项目验证名单
- 专家论证会
说明一个现实：
在学术领域，部分研究项目从未真正做过。
名单伪造是掩盖“项目空转”的常见手法。
最终结果是：
科研经费被侵吞
项目成果由AI拼贴、代写完成
成果无实际应用
——这是近年来学术圈腐败的重要表现方式。
03｜为何会出现“系统性造假”？
核心原因只有一个：
“上级需要数据与政绩，下级需要生存与利益。”
在这种机制下：
- 下级必须不断“产出成果”
- 但真实成果成本太高、风险太大
- 于是造假成为最经济的路径
- 模板化虚假数据、虚构名单成为“默认工具”
这是一种制度化的谎言结构。
虚假不再是个案，而是：
整个体系以谎言维持其运转的基础结构之一。
04｜曝光后，中共会不会关闭公开信息渠道？
这是最关键的问题。
历史经验表明：
当公开制度暴露问题时，中共的反应通常不是“改革”，而是**“降透明度”**。
类似例子包括：
- 2003 之后，许多地方缩减政府采购透明范围
- 2013 之后，高级干部简历删除大量细节
- 疫情后，多地政府网站删除数据、停更
- 纪检系统近年减少案件细节披露
因此，本次事件的后续风险是：
（1）政府可能减少公开评审名单，甚至称其为“涉隐私”
最可能的调整包括：
- 不再公开评审专家姓名
- 采用“编号制”替代真实名字
- 以“保护专家安全”为理由降低透明度
这样既掩盖了造假，也避免未来被比对出更多造假痕迹。
（2）公开采购平台可能减少可检索性
例如：
- 不再允许全文搜索
- 缩短公告留存时间
- 限制用户批量下载
这是过去多次发生的路径。
（3）地方可能停止发布竞赛获奖者名单
从“主动公示”变成“按需提供”，实操上就是关闭透明。
（4）舆情压力越大，封锁越快
一旦这件事继续发酵为“系统性腐败曝光”，官方通常会采取：
- 定性为“技术问题”
- 追责一两个小官员
- 随即降低透明度、停止讨论
这是过去二十年中反复使用的技术。
05｜结语：名单造假不是笑谈，是制度的照妖镜
这次事件之所以引发全国关注，不是因为五个名字被套用了多少次，而是因为它让公众第一次看到：
体制内许多看似严肃的程序可能从根本上就是假的。
假的专家
假的评审
假的竞赛
假的成果
假的透明度
——但资金是真实的流动，利益是真实的交换。
“万能名单”不过是一个小漏洞，却照亮了整个体制的运作方式。
当所有程序都可以造假，所有名单都可以伪造，所有公示都可以成为权力的道具时，所谓“制度化治理”也随之崩塌。
在这一点上，这五个名字不是笑话，而是中共的注脚。
