——一种反中国政治文明的存在
引言：一个被刻意混淆的前提
在公共叙事中，一个极具迷惑性的说法长期存在：
“中共再怎么不好，也只是中国传统专制的延续。”
这一说法的潜台词是：
既然中国历史本就如此，那么中共不过是“老问题的新版本”。
但这是一个根本性的误判。
事实上，中共并非中国传统政治文明的继承者，甚至不是其极端形态，而是一个在政治本体论、合法性来源、秩序结构、人与权力关系等层面，系统性反向构造的政权形态。
换言之：
中共不是“中国传统走到极端”，而是“对中国传统的否定性替代”。
一、传统中国政权的核心：不是皇权，而是“天”
要判断“是否属于传统中国政权”，首先必须明确：
传统中国政治的核心支点是什么。
答案不是皇帝，也不是官僚，而是——
天。
1. “天”在传统中国的真实功能
在传统结构中，“天”至少承担四个不可替代的功能：
- 权力的终极外部裁判者
- 政权合法性的唯一来源
- 改朝换代的正当性基础
- 士人对抗权力的最高依据
关键在于：
天不掌权，但裁判一切权力。
这意味着：
- 皇帝不是主权拥有者，而是天命代理人
- 皇权在理论上始终是“可被剥夺的”
- 没有任何政权可以宣称自己“永远正确”
二、传统中国政权“再坏”，也不敢否认天
即便在最黑暗的历史时期，中国历史中出现过的暴政仍然存在三条不可逾越的红线：
- 不敢否认天命本身
- 不敢公开宣布自身“历史必然正确”
- 不敢彻底消灭独立的道统话语
秦始皇可以焚书，但仍需“受命于天”；
汉武帝可以独尊儒术，但不敢自称真理本身；
明清暴君可以杀士，却仍需史官、天象、灾异解释。
原因很简单：
一旦否认天，皇权就会失去存在的前提。
三、中共的根本断裂：第一次系统性否认“天”
中共与一切传统中国政权的根本分界线在于：
它是中国历史上第一个，系统性、理论化、制度化否认“天”的政权。
这种否认不是偶然，而是其意识形态的内在要求。
1. “历史唯物主义”对“天”的直接消灭
中共所引入的核心世界观是：
- 世界没有超越秩序
- 历史没有终极裁判
- 道德只是阶级工具
- 权力胜利即历史真理
这意味着：
“天”不再是裁判者，而被降格为“被批判对象”。
从这一刻起，中国政治第一次进入：
没有外部刹车的权力结构。
四、从“代天理世”到“权力即真理”
1. 传统政权：权力必须对“天”负责
- 皇帝做错事，可以“天谴”
- 王朝失败，可以被视为“失德”
- 后世可以重新评价，甚至彻底否定
2. 中共政权：权力本身成为最高真理
在中共体系中：
- 党 = 历史正确方向
- 党 = 人民意志
- 党 = 道德裁判者
结果是一个前所未有的结构：
权力第一次在中国历史上，实现了对合法性的完全自证。
这在传统中国政治中是不可想象的。
五、对“士”的系统性摧毁：不是压制，而是消灭
传统中国真正的制衡力量，从来不是制度，而是“士”。
1. 士在传统中的位置
- 士承道，而不承权
- 士可以“犯颜直谏”
- 士掌握天命解释权与历史评价权
即便失败，士仍可“身死而道存”。
2. 中共对士的处理方式：不是驯化，而是清除
中共并未将士纳入新秩序，而是完成了三步操作：
- 道统解构（批孔、反传统）
- 人格摧毁（思想改造、羞辱化）
- 功能替换（以技术官僚取代士）
结果是：
中国第一次出现一个没有士、只有执行者的统治体系。
这是极权得以长期稳定运行的关键条件。
六、为什么说中共是“反中国政治文明”的存在
综合以上结构性差异，可以明确给出结论。
1. 在合法性层面
- 传统中国：合法性来自天
- 中共：合法性来自权力自证
2. 在历史观层面
- 传统中国：历史可裁判当下
- 中共：当下垄断历史解释权
3. 在权力结构层面
- 传统中国：皇权始终面临超越性威胁
- 中共：权力不存在任何外部威胁
4. 在文明关系层面
- 传统中国政权是“中国文明内部的政治形态”
- 中共政权是对中国文明核心支点的系统性清除工程
因此可以得出一个严格意义上的结论：
中共不是“中国传统的一个朝代”，
而是一种以中国为载体、但以反中国政治文明为前提的政权形态。
七、这一定义为何重要：它决定未来的可能性
如果将中共视为“传统延续”，那么结论只能是悲观的——
中国似乎永远走不出循环。
但如果认清中共的真实性质：
- 它不是传统的结果
- 而是传统被切断后的异常产物
那么同样意味着：
它并不具备传统中国政权那种深层文明合法性。
这也解释了为什么：
- 它对历史极度恐惧
- 对天、宗教、信仰极度敏感
- 对独立知识分子零容忍
因为任何对“超越性”的恢复，
都意味着对其合法性的根本否定。
结语：问题的本质，不是“反不反中共”，而是“要不要中国”
最终的问题并不是一个政党问题，而是一个文明选择问题：
是继续接受一个否认天、否认道、否认历史裁判的权力结构，
还是重新承认：权力之上，必须有不可被垄断的天理。
这，才是当代中国问题的真正核心。
