《解放军报》近日发表重磅社论《坚决打赢军队反腐败斗争攻坚战持久战总体战》，罕见地以极其严厉、定性明确的语言，点名中央军委原副主席张又侠、军委委员刘振立，指控其“严重践踏破坏军委主席负责制”“严重助长影响党对军队绝对领导、危害党的执政根基的政治和腐败问题”。
在中共政治语境中，这类表述并非单纯的反腐语言，而是彻底政治定性。这篇社论，标志着一场已持续一年多的军内权力斗争，正式进入公开结算阶段。
一、关键词解读：不是“贪腐”，而是“夺权未遂”
需要注意的是，社论对张又侠、刘振立的指控，重点并不在经济腐败，而集中在三个高度政治化的罪名上：
- 破坏军委主席负责制
- 动摇党对军队绝对领导
- 冲击军委班子权威与全军政治基础
这意味着，官方叙事已经明确：问题不是“个人贪腐”，而是“政治路线错误 + 权力结构威胁”。
换言之，在习近平的叙述体系中，张、刘并非简单的“坏干部”，而是在客观上形成了一个不受完全控制的军事权力极点。
二、冲突的起点：整顿政工系统，触碰“军权核心保险丝”
回看这一轮冲突的时间线，一个关键节点无法回避：张又侠在苗华出事后，明确提出要整顿军队政工系统。
这一举动，在中共军队内部几乎等同于对习近平军权根基的直接挑战。
必须明确一点：在习近平时代，军队政工系统早已不是“思想工作部门”，而是事实上的军中党务—监控—忠诚审查体系，其核心功能包括：
- 将军官政治忠诚置于军事专业之上
- 对战区、部队高级指挥员进行日常政治约束
- 构建绕开纯军事指挥链条的“第二权力通道”
张又侠试图整顿政工系统，本质上是在做三件事：
- 削弱政工干部对军事指挥的掣肘
- 让战区指挥系统回归更专业化、军事化
- 将军队权力重新向“打仗系统”集中
这在任何正常国家的军队中都不算激进，但在习近平治军逻辑下，却是触碰红线。
三、习近平的反击路径：不用枪，用“政工系”
从结果看，习近平并未选择正面军事对抗，而是采取了一条更熟悉、也更安全的路径：
通过军中政工系统，反制并吞噬军事系统。
具体表现为三点：
1️⃣ 政治定性先行
《解放军报》社论的语言高度一致，显示这并非军委内部争论，而是政工体系主导下的统一话语输出。
“破坏军委主席负责制”这一指控，意味着任何辩解空间已被封死。
2️⃣ 政委系统对司令系统的反向压制
此前已出现多个异常信号：
- 战区政委主导对战区司令的调查与抓捕
- 基层政工干部公开表态“坚决听从党中央指挥”，指向性极强
- 对“军事专业主义”的系统性警惕与清洗
这不是反腐常态，而是政工体系对军事指挥体系的一次全面反攻。
3️⃣ 军委结构的“去军事化”
截至目前，军委层面的现实结构已经极度异常：
- 主席：习近平（非军人出身）
- 剩余核心成员：张升民（政工系统出身）
也就是说，在名义上的“中央军委”中，已几乎不存在真正代表作战系统的重量级人物。
四、张又侠的失败：不是个人能力，而是结构性不可能
需要强调的是，张又侠并非没有资源，也并非缺乏军内威望。
恰恰相反，他的问题在于：
- 他代表的是一个已经被习近平结构性削弱的“军事官僚群体”
- 他无法跳出“必须服从党领导军队”的意识形态框架
- 他没有、也不可能拥有独立的政治合法性来源
这决定了一个残酷现实：
在中共体制内，任何试图以“专业军人”身份对抗政工—党务体系的努力，注定失败。
哪怕他本人并无“夺权”意图，只要其行为客观上削弱了政工系统，就会被认定为“政治问题”。
五、结局的意义：军队彻底政治化，而非专业化
《解放军报》社论最后那段“换羽重生”“注入强大动力”的表述，实际上昭示了一个方向：
- 政治忠诚将进一步压倒战斗力考量
- 军队将更像一个高度组织化的政治工具
- 任何内部自我修复机制已被堵死
这也印证了一个越来越清晰的判断：
中共军队在当前体制下，不存在“内部改革派”的现实空间。
即便出现过技术性异动、局部反弹，最终仍无法摆脱“共产党紧箍咒”。
六、结语：这是一次胜利，但不是强军的胜利
从权力斗争角度看，习近平赢了。
他通过政工体系，成功压制了潜在的军事权力中心，重新完成了对军队的绝对控制。
但从军队建设角度看，这场胜利的代价同样清晰：
- 军事专业性进一步退居其次
- 高级将领人人自危，战略主动性下降
- 军队作为“国家武装力量”的属性，被进一步压缩为“党内维稳工具”
这不是“强军”，而是高度政治化的安全化军队。
而这，恰恰是张又侠路线最终失败、却也最具历史意义的地方。
